北京高考知乎,北京高考不公平

1.2022年高考放榜后，复读学校门口排起了长队，复读对应届生公平吗？

2.高考都是全国卷，为什么同一所大学对各地的录取分数线要求不一样呢？

3.怎样看待当今的高考制度？

对学生不公平

这个问题是历史遗留问题。分省招生名额计划不是按每个省的人数多少来按比例分配，也不是按分数高低来分配，很多时候是按地域来分的。比如北京市的高校一本很多，大多数学校都给本地区学生给多的机会，例如2010年计划招生1000个，就在北京市放500个名额，剩下的500名额按省分配，可能分到江苏有50个，安徽30个，西藏20个。这种很明显可以看到，北京市的学生考取的概率更大，意味着低分数，而在安徽，很多人来争取这30个名额，分数就会很高。可以看到分配制度很不公平，也很不科学。这样导致的结果就是如果是同一套试卷，在河南省考清华北大需要690分，在北京可能只要600分。想想看你的同班同学比你学习要差很多，但是高考时有北京户口，在北京考试，那么他可能上一个比你更好的大学。这就是最直观的不公平现象。

2022年高考放榜后，复读学校门口排起了长队，复读对应届生公平吗？

您不是说“站在反方的立场”吗？ 那观点还用说？

那我就给些理由吧：（这个命题很绝对，所以这里要提醒辩手，辩论赛其实就是强词夺理，你不可能征服对方。就如同你不可能被对方说服一样。所以不能和对方平心静气的交流，对于自己辩题存在的缺陷，要想办法掩饰。 还有就是明确自己的辩题——取消高考制度对所有考生来说（都）不公平）

1.高考制度还不完善，我方承认。但我们要认识到，这是目前选拔人才最公平的方式。其巨大的公平性是不容置疑的。

2.如果取消高考，用什么方式选拔人才呢？人才是国家的脊梁啊。其他的制度也都有先进之处，但搬到我们这里行吗？看近期的奥赛班，体育加分等存在的重重黑幕，我们不难想象，如果高考制度被取消，我们必将在利益的黑幕下被操控，何来公平？

3.如果没有高考，人才选拔必将多多少少被利益操控（强调“多多少少”，因为我们要尽量不出漏洞）对于无钱无势的贫寒学子，自然不公平;而对于凭借种种手段得到好处的学子，这是对自己人生的不负责任，况且成绩差而进入好大学，在与同学的竞争中极可能遭受惨败，这会严重打击

学生的学习兴趣，甚至导致学生进行极端活动。所以这对“所有”（你的命题里包含“所有”，所以比较绝对，当然对方命题中也含有“所有”，这是你方进攻和防御的重点）学生都不公平

看你很急，先说这么多，祝你辩论成功！！

高考都是全国卷，为什么同一所大学对各地的录取分数线要求不一样呢？

2022年高考刚放榜不久，一些考的不是很理想的考生就开始了复读的报名。有的知名的复读学校甚至很快就满员了。但是我认为复读其实对应届生来说非常不公平，主要原因有三点，第一，复读生经历过一次高考，在心态上更胜一筹；第二，复读生多学了一年，知识比应届生掌握的更牢固；第三，复读生会挤占应届生的录取名额，对应届生来说不公平；

都知道高考对心态是非常打的考验，很多平时考试成绩不错的学生因为心态问题最后都不如人意。

复读生参加过一次高考，他们对于高考的气氛以及环境都非常的熟悉。所以当复读了一年以后，再一次踏上考场肯定要更加的从容。

但是应届生就不是这样的了，应届生是第一次进入高考的考场，在心态上难免会有紧张甚至发挥失常的情况。这个时候的复读生状态对于应届生来说显然是不公平的。

很多时候我们都说机会给每个人只有一次，而高考作为全国最公平的考试，也应该控制每个考生参加考生的机会，不能让他们成为高考的钉子户。

有句俗话叫做孰能生巧，在高考上面也是如此。

一个复读生比应届生多复习一年，他在时间上就比应届生有优势。而且他已经参加了一次高考，知道了自己的不足之处和高考的考察点。在这一年的复习之中也会更加的有针对性。

但是应届生完全是跟着学校老师的路线走，摸着石头过河，显然对于知识的掌握情况会不如复读生。

很多人会说只要知识掌握的牢固，就是少复习一年也同样能取得好成绩。这个知识少数人可以做到，大部分学生还是普通类的考生，并不是个个都是985，211的天赋。

高考后的志愿录取是按照考生的全省排名进行录取的，而复读生会挤占大量的排名。这样就会导致本来可以考到重点大学的分数，一下子被挤到二类本科队伍里面。

当然去掉复读生，虽然应届生的排名会上升，但是考生人数会减少，录取的人数也会减少。但是相比于复读生挤占应届生的排名来说，人数减少其实可以忽略不计。

高考对于每一个学生都很重要，对于复读生无限制复读来说，显然是侵害应届生的权益。

怎样看待当今的高考制度？

因为需要参考这个地区的学生平均水平来确定分数线，每年考试结束以后，即使用同一套高考试题，那么不同省份录取分数线也不一样，很多地方觉得不公平，但是世间哪有绝对公平，不同的录取分数线，也体现得教育的相对公平了。

由于地区的教育资源和师资力量不尽相同，湖北的师资力量是靠前的，所以每年无论是考试题目还是分数线，湖北都是数一数二的，而相比而言，青岛，银川等地的录取分数线就低了很多，这是因为师资力量不相同，学生的学习进度和热情也会有所差异，最终会导致分数线也有所差异。

地方会照顾地方考生，比如你在湖北考北京大学比在北京考北京大学要难的不止一星半点，这个是要根据地方政府会更想要录取本地的学生而制定的规则，本地学生的录取分数线肯定是要稍微低一些的，各个学校对于不同地区的学生要求自然也就不一样。

一般来讲，人口数量越大，这个录取分数就越高，成正比关系。其次， 每个省份的经济发展水平都不同，所以他们对于孩子的教育投资水平也是参差不齐的。比如说：广东，江苏，山东，河南，浙江这些城市历年来都有高考大省之称 。这些城市不仅人口众多而且财政教育支出也是排在前几名的。那么这些城市里的孩子享受着最好的资源，相对的他们的分数也是相当的高的。

然而这样的分数在西藏，新疆等地完全可以上一本中数一数二的大学了。这些地方的教育资源相对并不完善，可能一个地方就一所高中，师资力量也不理想。但是，我认为这并不代表这些孩子的学习能力不好，只是没有一个适合学习的环境。所以不同分数的录取线为他们提供了更好的平台，让他们有机会施展才能。

戴主任说高考制度是我国最公平的制度之一，其实不然，中国的高考制度虽然在考录方面看似公平，但对中学生而言却是残酷的，不公的。一个学生受其家庭、环境、遗传、智力、爱好等诸多因素的影响，在各科学习中有强项、弱项，也可能对某科的某一领域有特别天赋或兴趣，但高考考的是文、理科综合能力，很可能将单科单项天才档在大学校门外，比如爱因斯坦如果生活在现在中国肯定考不进大学，也不会有“相对论”。改革的重点是创新，而不是继承传统与引进外国经验的大杂烩，要改革高考制度就应该在创新上下功夫，走前人没走过的路。老夫建议：取消任何形式的高考，大学招生应根据本校专业及教育计划的需要直接从全国高中毕业生中选录，为了向大学提供学生的真才实学，各中学校应从学生进入高中起给每名学生建立德智体电子档案，将学生每次考试的成绩和特长、爱好、品德及时记录，为防作弊，电子档案一旦记录确认就无法修改，学生毕业时电子档案统一编号存入当地教育局的电子数据库，学生自主决定是否上大学，如决定上大学可以在五年内将自己的申请、履历及电子档案编号投给自己喜爱的多所大学，大学接到申请后通过教育内网查阅该生的电子档案，决定是否录取，使大学招录制度形成学生、学校双向选择。只有这样才能使中学生注重平时的学习，自觉提升自身素质，免除高考带给学生及家长的压力，更好地发挥学生的各种潜能，为学生创造宽松公平的竞争平台。